Eine Anhörung im Kongress sollte eigentlich dazu dienen, den Antrag des US-Verteidigungsministeriums auf ein Budget in Höhe von einer Billion Dollar zu prüfen. Stattdessen stand ein anderes Thema im Fokus: die sich ausweitende Debatte über die Politisierung des US-Militärs. Mitglieder beider Parteien bezeichneten die Prinzipien der jeweils anderen Seite als extremistisch und als existenzielle Bedrohung für die überparteiliche Grundlage der Institution. Wie steht es wirklich um das amerikanische Militär?
Demokraten im Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses warfen Präsident Donald Trump und seinem Verteidigungsminister, dem ehemaligen Fox-News-Moderator Pete Hegseth, einen frontalen Angriff auf die Unabhängigkeit des Militärs vor. Entlassung von Generälen und Admiralen wegen mangelnder Loyalität, Abhalten einer politischen Kundgebung in einer Militärfestung und Einsatz von US-Truppen gegen amerikanische Bürger, die gegen die Einwanderungspolitik der Regierung protestierten.
Der US-Präsident erntet landesweit Proteste, Kritiker sagen, er gehe zu weit
Hegseth und die Republikaner sagten, es seien die Demokraten gewesen, die den sprichwörtlichen ersten Stein geworfen hätten. Nämlich indem sie sich für Initiativen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) einsetzten und LGBTQ-Soldaten erlaubten, offen zu dienen, während sie den „Kriegerethos“ aus den Augen verloren hätten, der ihrer Meinung nach für den Erfolg auf dem Schlachtfeld von zentraler Bedeutung sei.
Ist Loyalität zu Trump eine Voraussetzung für den Dienst im US-Verteidigungsministerium?
Hegseth, ein ehemaliger Offizier der Army National Guard, zeigte sich angesichts der Feindseligkeit der Demokraten unbeeindruckt. Auf die Frage, ob die Loyalität zu Trump eine Voraussetzung für den Dienst im heutigen Verteidigungsministerium sei, gab er keine Antwort. Zunächst weigerte er sich, sich zur Einhaltung künftiger gerichtlicher Anordnungen zu verpflichten, die die innenpolitische Agenda der Regierung behindern könnten, räumte jedoch später ein, dass „wir nicht hier sind, um uns einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu widersetzen“.
Und er verteidigte energisch Trumps Kundgebung in Fort Bragg in North Carolina, wo der Präsident und seine Anhänger „Make America Great Again“-Kappen trugen – und Berichten zufolge Militärführer Soldaten anhand ihrer politischen Überzeugungen überprüften. „Ich besitze jede Menge MAGA-Kappen“, sagte Hegseth, als er gefragt wurde, ob er jemals eine vor den Truppen getragen habe.
„Der Oberbefehlshaber kann jede Mütze tragen, die er will, auch eine mit dem Slogan ‚Make America Great Again‘, denn auch ich möchte Amerika wieder groß machen.“
Pete Hegseth, US-Verteidigungsminister
Dies fügte er mit Blick auf die Veranstaltung in Fort Bragg hinzu, obwohl er auf Nachfrage offenbar nicht mit einer seit langem bestehenden militärischen Vorschrift vertraut war, die es Soldaten verbietet, in Uniform politische Ansichten zu zeigen. „Es ist gut, dass Sie Konservative zitieren“, sagte Hegseth an anderer Stelle, als der demokratische Abgeordnete Ro Khanna aus Kalifornien auf einige der rechtsextremen Anhänger Trumps Bezug nahm.
Wie bereits in seiner anderen Aussage Anfang dieser Woche verteidigte Hegseth entschieden den Einsatz von Truppen und Militärgeldern zur Unterstützung von Trumps Einwanderungsrazzien an der Grenze zwischen den USA und Mexiko. Er bezeichnete die Mission als „grundlegend und fundamental“ für die Sicherheit der Nation – und als notwendig, weil die Biden-Regierung „21 Millionen Illegalen aus uns unbekannten Orten die Einreise in unser Land erlaubt“ habe.
Die Entlassung eines US-Generals war laut der Abgeordneten Mikie Sherill rassistisch motiviert
Hegseth gab an, nicht zu wissen, wie viele Generäle er entlassen habe, und konnte keine Gründe für deren Entlassung nennen. Eine davon war laut der demokratischen Abgeordneten Mikie Sherrill aus New Jersey rassistisch motiviert. Er wollte auch nicht sagen, wie viel die Frühjahrsoffensive des Militärs im Jemen gekostet hat – „fast eine Milliarde Dollar“, sagte ihm der demokratische Abgeordnete Seth Moulton aus Massachusetts – oder wie die Vereinigten Staaten direkt von der Operation profitiert haben, die Hegseth als großen Erfolg bezeichnete.
Hegseth weigerte sich zu sagen, ob die Jemen-Angriffspläne, die nach ihrer Weitergabe über eine nicht klassifizierte, private Messaging-App durchgesickert waren, als geheim eingestuft waren – oder ob er die Verantwortung übernehmen würde, sollte der Generalinspekteur des Pentagons, der den Vorfall untersucht, zu dem Schluss kommen, dass sie geheim waren. Der Vorfall ist inzwischen als „Signalgate“ bekannt.
Kriegsveteran erinnert Hegseth daran, dass „alles, was Sie vom US-Zentralkommando erhalten, geheim ist“
Zahlreiche nationale Sicherheitsexperten haben erklärt, dass solche Informationen im Vorfeld einer gefährlichen Operation, die amerikanische Soldaten in große Gefahr bringen könnte, mit ziemlicher Sicherheit streng geheim gehalten würden, und Moulton, ein Veteran des Irakkriegs, erinnerte Hegseth daran, dass „alles, was Sie vom US-Zentralkommando erhalten, geheim ist“.
Seine Verschleierungstaktik und seine Kampfeslust verärgerten die Demokraten und ließen sie zeitweise vor Wut kochen. Selbst in einem tief gespaltenen Kongress stach die Auseinandersetzung am Donnerstag durch ihre ungezügelte Feindseligkeit hervor.
„Sie sind meiner Aufmerksamkeit und meiner Fragen nicht würdig“, rief der demokratische Abgeordnete Salud Carbajal aus Kalifornien, ein Veteran der Marine, Hegseth zu. „Sie sind eine Schande für dieses Land. Sie sind als Führungskraft ungeeignet“, sagte er, bevor er seine Ausführungen mit den Worten beendete:
Sie sollten einfach verschwinden und jemanden kompetenten diese Abteilung leiten lassen.“
Salud Carbajal, demokratischer Abgeordneter aus Kalifornien
Laut dem Abgeordneten Richard McCormick aus Georgia sei „Make America Great Again“ unpolitisch
Mehrere der treuesten Trump-Anhänger im Ausschuss sprangen Hegseth zur Seite, bezeichneten ihn als „frischen Wind“ und erklärten sogar, wie der Abgeordnete Richard McCormick aus Georgia, dass Trumps Wahlkampfslogan „Make America Great Again“ nicht „politisch“ sei. „Make America Great Again: Ich lehne [das] als politisch ab“, sagte McCormick, ebenfalls ein Marine-Veteran. „Das ist etwas, was jeder Politiker anstreben sollte, ganz zu schweigen von allen Militärangehörigen und Nicht-Militärangehörigen, die in Amerika leben.“
Die republikanische Abgeordnete Nancy Mace aus South Carolina lobte Hegseth für seine „Führungsstärke“ und bemerkte, dass „unter der vorherigen Regierung“ die Kernaufgabe des Militärs, die Vereinigten Staaten zu verteidigen, „durch spaltende Ideologie und soziale Experimente verdrängt wurde“. Dies war eine von vielen stillschweigenden Anspielungen der Republikaner, mit denen sie ihre Ablehnung gegenüber Transgender-Soldaten zum Ausdruck brachten.
Der republikanische Abgeordnete Ronny Jackson aus Texas entschuldigte sich im Namen der Demokraten im Ausschuss bei Hegseth.
Hegseths treue Wiederholung von Trumps Argumenten schien auch einige Republikaner zu verärgern
Es war Hegseths dritter Tag mit trotzigen Aussagen im Kapitol. Er verteidigte Trumps Abkehr von Amerikas langjährigen Verbündeten, darunter NATO-Mitglieder und die Ukraine, ebenso die versöhnliche Haltung des Präsidenten gegenüber Russlands Wladimir Putin und seine Drohungen, souveräne Staaten zu überfallen.
Zu Beginn der Anhörung hatte Hegseth angedeutet, dass das Militär Trumps Drohungen, Panama und Grönland, ein von dem NATO-Verbündeten Dänemark kontrolliertes Gebiet, mit Gewalt zu erobern, umsetzen könnte. Der demokratische Spitzenpolitiker des Ausschusses, Adam Smith aus Washington, hatte ihn gefragt, ob es „die Politik des Verteidigungsministeriums ist, dass wir bereit sein müssen, Grönland und Panama notfalls mit Gewalt zu erobern“.
„Unsere Aufgabe im Verteidigungsministerium ist es, Pläne für alle möglichen Notfälle zu haben“, antwortete Hegseth, eine Antwort, die er wiederholte, als Smith ihn bedrängte. Der Wortwechsel verblüffte sogar einige Republikaner. „Ich möchte Ihnen nur helfen“, bot der republikanische Abgeordnete Michael R. Turner aus Ohio an, „denn die Leute versuchen, Ihre Worte zu verdrehen: Sie bestätigen in Ihrer heutigen Aussage nicht, dass es im Pentagon Pläne gibt, Grönland zu erobern oder mit Gewalt einzunehmen – richtig? Das ist nicht Ihre Aussage heute?“
„Meine gesamte Aussage lautet, dass das Pentagon Pläne für eine beliebige Anzahl von ...“, begann Hegseth, bevor Turner ihn unterbrach. „Sie sagen heute nicht aus, dass es im Pentagon Pläne gibt, Grönland mit Gewalt zu erobern oder zu besetzen“, wiederholte Turner. „Denn ich hoffe verdammt noch mal, dass das nicht Ihre Aussage ist.“ Schließlich antwortete Hegseth: „Wir freuen uns darauf, mit Grönland zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass es vor potenziellen Bedrohungen geschützt ist.“
Redaktionelle Mitarbeit: Dan Lamothe, Amy B Wang
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel stammt von unserem Partner, der Washington Post. Nach einer maschinellen Übersetzung wurde er von unserer Redaktion geprüft. Sie wollen noch mehr Inhalte unseres Partners lesen? Dann finden Sie hier die Abo-Angebote der Washington Post.
Um kommentieren zu können, müssen Sie angemeldet sein.
Registrieren sie sichSie haben ein Konto? Hier anmelden